Baufinanzierung nach Maklergeschmack: Warum die erste Banken-Rangliste der Versicherungsmakler mehr ist als eine Leserumfrage

Das Wichtigste - ## Hecho - Die Fachzeitschrift procontra hat im Rahmen ihrer Leserumfrage „Maklers Lieblinge 2026“ zum ersten Mal auch die Bankpartner ermittelt, mit denen die - Mehr als diese Feststellung lässt der vorliegende Ausschnitt des Berichts nicht zu.

Die Fachzeitschrift procontra hat im Rahmen ihrer Leserumfrage „Maklers Lieblinge 2026“ zum ersten Mal auch die Bankpartner ermittelt, mit denen die teilnehmenden Vermittler bei Immobilienkrediten am liebsten zusammenarbeiten. Das berichtet das Medium in einem am 26. Oktober 2026 veröffentlichten Beitrag. Der Auslöser ist eine Verschiebung im Geschäftsmodell der Befragten: Die Teilnehmer der Umfrage vermitteln nach Angaben des Mediums nicht nur Versicherungen, sondern auch Immobilienkredite. Genau deshalb wurde die Kategorie geschaffen.

Mehr als diese Feststellung lässt der vorliegende Ausschnitt des Berichts nicht zu. Namen der ausgezeichneten Banken, die Zahl der Teilnehmer, die Methode der Auswertung, der Erhebungszeitraum oder die Gewichtung zwischen Produktqualität, Prozess und Vergütung sind darin nicht enthalten. Fest steht lediglich, dass es sich um eine Befragung von Maklern über Makler handelt — also um ein Stimmungsbild des Vertriebs, nicht um einen Test von Zinskonditionen. Wer die Liste der „Lieblinge“ als Qualitätssiegel für Baufinanzierungen liest, überdehnt die Quelle.

Die Immobilienfinanzierung in Deutschland ist ein Markt mit sehr vielen Anbietern und einem für Laien schwer überschaubaren Konditionsgefüge. Wer ein Haus kauft oder eine Anschlussfinanzierung braucht, sieht in der Regel eine Handvoll Angebote — und die kommen fast immer aus derselben Quelle: dem Vermittler. Der Vermittler ist damit in der Praxis nicht nur Vertriebskanal, sondern Vorauswahl. Welche Banken er anfragt, welche er still lässt, welche er als „unbürokratisch“ oder „bei Sonderfällen hilfreich“ einschätzt: Diese Entscheidungen prägen das Angebot, das beim Kunden ankommt, stärker als jede Zinsanzeige in einem Vergleichsportal.

Genau an dieser Stelle ist die procontra-Erhebung informativ. Sie liefert erstmals ein Signal dafür, wo Vermittler ihre Routine abwickeln wollen und wo nicht. Das ist ein Indikator für Prozessqualität — Erreichbarkeit, Schnelligkeit von Vorabzusagen, Nachvollziehbarkeit von Absagen, Abwicklung der Grundschuld — und erst in zweiter Linie ein Indikator für Preis. Denn das Kalkül eines Vermittlers unterscheidet sich vom Kalkül eines Kreditnehmers: Der Vermittler will einen Abschluss, der nicht nach zwei Monaten zurückkommt und ihn drei Nachmittage kostet; der Kunde will über die Zinsbindung den günstigsten Preis. Beide Ziele können sich decken, müssen es aber nicht.

Bemerkenswert ist auch der Zeitpunkt. Über die vergangenen Jahre hat sich die Baufinanzierung in Deutschland in einer Phase bewegt, in der das Zinsniveau höher liegt als in den Jahren der Niedrigzinsphase und in der die Anforderungen an die Eigenkapitalausstattung gestiegen sind. Parallel haben die Banken ihre Kreditvergaberichtlinien und ihre Bearbeitungskapazitäten angepasst. In einem solchen Umfeld wird die Frage, mit welcher Bank man einen Fall überhaupt platziert bekommt, praktisch wichtiger als die fünfte Nachkommastelle beim Sollzins. Die neue Kategorie in der Umfrage bildet diesen Wandel ab — nicht weil procontra ihn herbeigeführt hätte, sondern weil die Befragten inzwischen ihre Zeit überwiegend mit Kreditfällen verbringen.

Dazu kommt eine strukturelle Beobachtung, die sich aus der Umfrage selbst ableitet: Versicherungsmakler sind in Deutschland in großer Zahl als Vermittler für Immobiliar-Darlehen tätig, oft als Zweitgeschäft neben der Personen- und Sachversicherung. Das heißt, die Bankpartner dieser Makler sind Zielgruppe einer Klientel, die beraten, aber nicht selbst bilanzieren muss. Für Banken wiederum ist der Maklerkanal ein Vertriebsweg mit eigenen Kosten, eigenen Haftungsfragen und eigenen Prozessanforderungen. Eine Auszeichnung „Lieblingsbank“ ist in diesem Kanal kein Marketingpreis, sondern ein Hinweis auf Vertriebsfähigkeit: Wer es auf diese Listen schafft, hat offenbar einen Prozess, der von Hunderten Fremdvertrieben als zumutbar empfunden wird.

Offen bleibt, und das ist die entscheidende Einschränkung dieser Analyse: Es ist nicht bekannt, ob die Umfrage nach Banken, Verbünden oder einzelnen Produktlinien unterscheidet, ob Stichprobenverschiebungen korrigiert wurden und ob große Häuser allein wegen ihrer Bekanntheit gewinnen. Leserumfragen haben es an sich, dass die Reichweite der Zeitschrift und die Aktivität der Bewerteten das Ergebnis mitbestimmen. Eine Auszeichnung dieser Art ist ein Anhaltspunkt, keine Messung.

Für Haushalte bedeutet die Erstveröffentlichung einer solchen Liste zunächst eine Verengung und dann hoffentlich eine Erweiterung. Verengung, weil eine Rangliste den Anschein erzeugt, es gebe eine begrenzte Gruppe „richtiger“ Banken für die eigene Finanzierung. Erweiterung, weil sie — bei vernünftiger Lektüre — sichtbar macht, dass das Angebot, das auf dem Tisch liegt, eine Vorauswahl des Vermittlers ist. Wer eine Baufinanzierung braucht, kann aus der Nachricht eine einzige praktische Konsequenz ziehen, ohne dass sie hier als Empfehlung gemeint wäre: nachfragen, warum gerade diese Banken angefragt wurden und welche nicht. Kurzfristig ändert die Veröffentlichung für Kreditnehmer nichts an Zinsen oder Bedingungen; mittelfristig kann sie den Vergleichsdruck erhöhen, weil Vermittler wissen, dass ihr Kanal jetzt beobachtet wird.

Für Vermittler selbst ist die Aufnahme dieses Segments in die Umfrage ein Zeichen der Anerkennung und eine Belastung zugleich. Anerkennung, weil das Immobiliengeschäft in der Wahrnehmung der Branche aufgewertet wird — es ist nicht mehr das Nebengeschäft, das man mitnimmt, wenn die Police verkauft ist. Belastung, weil die Befragten nun auch in einem Bereich bewertet werden, in dem Fehler teuer sind: eine verspätete Vorabzusage, eine unklare Restschuldbehandlung, eine geplatzte Finanzierung im Notartermin. Kurzfristig entsteht Aufwand für die Teilnahme; mittelfristig könnte sich der Wettbewerb um Prozessqualität verschieben, weil Banken verstehen, dass ihre Position in der Liste von der Rückmeldung der Vermittler abhängt.

Für Banken ist die Botschaft subtiler, als sie auf den ersten Blick wirkt. Wer in einer solchen Erhebung vorne liegt, gewinnt nicht automatisch Marktanteile — er gewinnt Aufmerksamkeit im Vertrieb, und das ist in einem margenschwachen, stark prozessgetriebenen Geschäft ein realer Wert. Die mittelfristige Folge ist eine Verschiebung der Investitionen: weniger in Kampagnen gegenüber Endkunden, mehr in Bearbeitungszeit, Erreichbarkeit und klare Absagekommunikation. Banken, die im Ranking fehlen, haben dagegen ein Argument weniger im Vertriebsgespräch — und müssen entscheiden, ob sie den Maklerkanal überhaupt noch als Kernweg betrachten.

Für Aufsicht und Verbraucherschutz schließlich ist der Befund ein Argument für mehr Transparenz über den Auswahlprozess. Wenn das Angebot für Immobilienkredite maßgeblich durch Dritte vorstrukturiert wird, dann ist die Frage, nach welchen Kriterien diese Dritten auswählen, verbraucherrelevant — nicht im Sinne eines Verbots, sondern im Sinne offengelegter Kriterien. Kurzfristig ist hier nichts zu erwarten; mittelfristig wächst der Druck, Vermittlungsprozesse nachvollziehbar zu dokumentieren, weil die Auszeichnung selbst den Eindruck erzeugt, es gebe einen bewertbaren Standard.

Was bleibt, ist eine Nachricht mit begrenzter Reichweite und klarer Aussagekraft: Die Branche hat ein Segment, in dem sie bisher nur mitgelaufen ist, in ihre eigene Leistungsschau aufgenommen. Dass die Liste der Lieblingsbanken in der Öffentlichkeit als Empfehlung gelesen werden wird, ist unvermeidlich. Dass sie es nicht ist, sollte man dazusagen.